Problema in dezbatere este de actualitate, avand ca tema principala: “Concursul de admitere in magistratura”, concurs care se afla in desfasurare.
Din dorinta de a fi cat mai obiectiv si de a trage concluziile pertinente, m-am documentat cu privire la modul cum a fost conceputa si aplicata o etapa din cadrul concursului. Etapa care a creat nemultumiri majore o reprezinta “testarea psihologica”. Aceasta etapa, este foarte importanta pentru evaluarea candidatilor pentru a fi admisi in magistratura. Pornind de la situatia actuala, avand nenumarate exemple de actuali magistrati care nu-si indeplinesc atributiile cu profesionalism, sunt de acord ca era necesara imbunatatirea modului de testare psihologica, avand drept scop accederea in justitie a celor mai merituosi si competenti candidati. Nu contest faptul ca s-a urmarit un scop bun. Dar, sa analizam ce s-a intamplat si ce trebuia (sau mai precis “cum trebuia”) facuta schimbarea.
Sa pornim de la perioada anterioara (pentru a vedea viitorul, trebuie sa cunoastem trecutul). Deci, in perioada 2007 – 2023, nu spun un secret, si toti candidatii cunosc, s-au aplicat testele concepute de catre firma COGNICROM din Cluj, patronata de renumitul psiholog Mircea Miclea. Aceste teste au fost foarte eficiente pana la momentul cand au devenit arhicunoscute, avand acces la acestea toti psihologii din Romania. Astfel, s-a creat situatia aberanta prin care marea majoritate a candidatilor sa se pregateasca la cabinetul celui mai apropiat psiholog, facand aproape imposibila evaluarea obiectiva a acestora, in cadrul testarilor psihologice. Sunt perfect de accord cu necesitatea schimbarii metodei de evaluare pentru a obtine o eficienta cat mai apropiata de nevoile justitiei.
Problema, din punctul meu de vedere, o reprezinta daca s-a gasit solutia ideala. Dar sa continuam cu ceea ce a urmat. S-a luat decizia (de catre CSM) a comanda teste personalizate pentru acest sistem. Un lucru care trebuie laudat, tinand cont de faptul ca trebuia imbunatatit modul de testare psihologica.
Cu aceasta ocazie, doresc, pentru binele institutiei (CSM) si de ce nu a candidatilor care sperau sa lucreze in justitie, aflarea adevarului. Deci, intrucat acesti oameni care au studiat, facand destule sacrificii si care si-au vazut spulberate sperantele au dreptul la lamurirea situatiei care a dus la esec pentru o mare parte dintre ei.
Testarea psihologica scrisa cuprinde doua categorii de teste psihologice:
- teste de personalitate,
- teste de aptitudini cognitive (care se aplica contra cronometru).
Am inteles, din statistica care circula pe site-urile de socializare, ca aproximativ 92% din candidati au fost declarati respinsi intrucat nu au corespuns abilitatilor cognitive stabilite. Daca acest lucru este adevarat, imi pun intrebarea: “Ce este mai important, ca magistratii sa aiba o personalitate buna, sau sa detina anumite aptitudini cognitive la un nivel foarte ridicat?” Din punctul meu de vedere, ar trebui sa fie preponderenta personalitatea candidatilor, care sa ne garanteze o categorie de magistrati care sa lucreze in interesul aplicarii legilor fara discriminare. Nu contest si importanta aptitudinilor cognitive, dar as stabili ca un criteriu important personalitatea, care sa fie (de ex. 60%) iar restul, de 40% pentru aptitudinile cognitive. Imi vine in minte un exemplu din vremea mea, cand in scoala eram foarte bun la o materii importante (limba romana sau matematica) si primeam o nota mica la sport punandu-ma in acelasi plan, sau sub nivelul unor persoane mediocre.
Pentru o mai buna echitate si de ce nu o mai corecta desfasurare a concursului de admitere in magistratura (stiu ca va fi greu, dar nu imposibil) sa se faca, asa cum stabileste si legea, ca prima proba sa fie “testarea psihologica” (care este proba eliminatorie) si care ar inlatura disconfortul si nemultumirile candidatilor care au obtinut o nota mare la probele juridice si care si-au vazut spulberate sperantele la testul psihologic.
Ninel PEIA
Discussion about this post